Почему современным мужчинам нравятся длинные женские ноги?

Вы абсолютно правы, каноны красоты меняются, и сменяются со временем. Я полагаю, что длинные ноги стали нравиться с момента введения в моду мини-юбок и колготок, в рекламе которых на пакетах изображались именно длинноногие девушки. Чем длиннее ноги, тем как бы выше задрана юбка. У девушки с длинными ногами юбка кажется задранной выше, нежели у девушки с короткими ногами, что составляет более решительный и наглый сексуальный вызов. Точно так же изменилась мода на широту бедер. Узкие бедра вошли в моду в связи со снижением возраста первой сексуальной связи, отчего девушки-подростки с еще не оформившейся женской фигурой стали рассматриваться как сексуальный объект. В романе «Прощай, оружие» у главной героини узкие бедра и полное отсутствие семейных песрпектив. И что, она не сексуальна? Как раз напротив.

В готовности девушки Марфы вести домашнее хозяйство и хлопотать о многом нет ничего сексуального. Мария, которая выбирает гостя, а не гостеприимство, выигрывает в сравнении с нею как сексуально более предпочтительный объект.

В нашем ощущении сексуального нет АБСОЛЮТНО ничего биологически сообразного. Сексуальное связано не с деторождением, а с внутривидовой сексуальной конкуренцией, для которой важна не детородная функция объекта, а его совершенно случайная популярность. Филипп Киркоров популярен вовсе не потому, что мужчины такого роста и разреза глаз являются лучшими отцами. Известно, что у очень умного Эйнштейна родился сын-инвалид, олигофрен.

«Дети любви» ничем не лучше детей расчетных браков, да и само понятие «лучше-хуже» должно рассматриваться в привязке не только к исторической эпохе и стране, но и к требованиям профессии, климата и даже соседского окружения.

Сильнейшее влияние на сексуальный выбор могут оказать импринтинги, предлагаемые кинофильмами, рекламой или даже порнографией. И в последнюю очередь мужчины оценивают пресловутые гинекологические преимущества партнерши.

Кстати, соотношение красоты с функцией деторождения лично я считаю ошибочным, и вы тоже станете считать ошибочным, если задумаетесь. Чувство сексуального выбора и у мужчин, и у женщин совершенно не связано с выведением потомства и никак не увязывается с задачами селекции. И не надо валить на подсознание, дескать, все мы подсознательные селекционеры и ищем наилучший вариант бридинга. Чтобы расшифровать геном человека понадобились десятилетия. Совершенно фантастически звучит, что подсознание способно считывать этот геном на глазок. Если бы чувство селекции существовало, тогда возник бы вопрос, а куда, собственно, мы должны направить селекцию? Какие именно качество является наилучшим для выживания? Длинные ноги? Руки? Ум? Сила? Выносливость? Но виды выживают не благодаря рождению сильных особей, а благодаря пестроте и разнообразию, поскольку никто не знает, какими будут козыри при раскладе следующей катастрофы, и что именно в ее условиях понадобится больше: длинные ноги или короткий ум, морозоустойчивость или умение переносить боль.

Так что мы вообще не вправе ставить вопрос о том, что является минусом, а что плюсом для сохранения вида. В любом случае, человеческие стада были и останутся достаточно пестрыми, чтобы удовлетворить любой иск эволюции. (Кстати, легко предположить ситуацию, в которой именно для сохранения вида окажутся необходимы женщины с минимальными детородными функциями. Спросите, что за ситуация? Элементарно: перенаселение, которое грозит выживанию вида порой в большей степени, чем уменьшение его численности) .